Реформа системи виконання судових рішень затягнулася: приватні виконавці, на яких українські кредитори покладали особливі надії, поки не змогли кардинально змінити ситуацію зі стягненням проблемних боргів.
Потенціал у оновленої системи є, відзначають банкіри: швидкість роботи приватників в рази перевищує показники їх колег з Державної виконавчої служби.
Ключова проблема на стороні Мін'юсту, який вважає цю реформу одним із головних досягнень минулого року: міністерство так і не змогло вирішити питання оперативної атестації приватних виконавців, зареєструвавши в системі за рік всього 100 активних учасників. За підрахунками міністерства, українському ринку потрібне в 20 разів більше приватних виконавців.
Як працює оновлена система і в чому причина проблем, що виникли, розбирався Мінфін.
ІДЕОЛОГІЧНИЙ ЕФЕКТ
Перші приватні виконавці приступили до роботи в серпні-вересні минулого року. За даними Мін'юсту, на момент початку реформи, рівень виконання судових рішень в Україні становив 6%. В системі при цьому працювало майже 4 000 державних виконавців, на яких доводилося 4 млн справ. За словами міністра юстиції Павла Петренка, 80 перших приватних виконавців збільшили частку виконаних рішень до 18%.
«Ми дійсно були здивовані першими результатами: якщо у працівників ДВС йшло на стягнення 420 - 450 днів з моменту рішення суду, то приватники встигають вкластися за 90 днів», - говорить керівник Інноваційного центру коллекшн Альфа-Банку і Укрсоцбанку Олена Супрун.
Як уточнив «Мінфіну» заступник міністра юстиції Сергій Шкляр, приватники довели до стягнення близько 80% початих виробництв. Від стягнення до реалізації майна у приватних виконавців зазвичай проходить близько 14 днів.
Як зазначає радник голови правління Ідея Банку з юридичних питань Юлія Карпець, кількісні показники роботи приватників в масштабах банків поки не такі помітні. За її словами, банкірів більше хвилювало відсутність конкуренції і низька мотивація виконавців з держсектора.
«Головна зміна, скоріше, ідеологічне: з'явилася альтернатива при виборі інституцій між державним і приватним виконавцем в процесі примусового виконання рішень судів та інших органів. Але якщо говорити в цілому, на ефективність результатів стягнення за банківськими вкладами це поки не вплинуло », - зазначає Карпець.
Ще один якісно новий момент - простежити за ходом виконавчого провадження можна на сайті Міюста в системі АСИП (автоматизована система виконавчих проваджень).
МОТИВАЦІЯ БЕЗ ГАРАНТІЙ
Причина більш високу ефективність приватників очевидна: вони зацікавлені в тому, щоб максимально швидко отримати свою винагороду - 10% від суми стягнення, пояснює Олена Супрун.
За словами Юлії Карпець, особливо оперативно приватні виконавці працюють в випадках, коли боржником виступає велике юрособа, що має обороти, діюче виробництво і застави у вигляді нерухомості. Але разом з тим, залучення приватника не дає гарантії швидкого стягнення.
«Наприклад, за іпотечним кредитом без мораторію і перешкод боржника предмет іпотеки буде переданий торгуючої організації на перші торги з визначенням дати їх проведення тільки на 90-й день. Це пов'язано з регламентом проведення виконавчих дій. Тобто в даному випадку 90 днів - це мінімум, тому що стягнення - це не торги, а отримання реальних грошей», - каже Карпець.
За словами Супрун, своєю роботою приватники впливають і на ефективність колег з ГІС, які раніше були не настільки мотивовані через властивої держструктурам бюрократії, а також більш низьких ставок винагороди.
«З приходом приватників держвиконавці теж активізувалися. Не хочеться лаяти ГІСи, але перевага приватних виконавців спочатку було очевидним: одній машині розвернутися простіше, ніж колоні», - вважає Супрун.
НЕ КОЖНОМУ ДАНО
Незважаючи на локальну ефективність приватних виконавців, глобального ефекту вони поки не демонструють. За словами Юлії Карпець, приватників як і раніше критично мало, в деяких областях України вони не представлені взагалі.
Україні потрібно не менше 2 000 приватників, кажуть в Мін'юсті. За даними Павла Петренка, тільки в минулому році заявки на статус приватного виконавця подало більше 1000 чоловік. Реальні дозволу на роботу отримали лише 100 з них.
Для того, щоб стати приватним виконавцем потрібно пройти навчання і здати кваліфікаційний іспит. Із завданням справляються далеко не всі: за підсумками останньої кваліфікації (іспит пройшов 19 лютого) посвідчення виконавця отримали тільки 7 з 18 претендентів. 29 січня успішно завершити навчання вдалося 6 претендентам, ще 15 людей не змогли скласти іспит.
«Раніше навчання проходило тільки при Мін'юсті, зараз ми домовилися з Одеської юракадемії, що має прискорити процес. Взагалі ми хочемо, щоб виконавці навчалися на місцях, а в Київ приїжджали тільки здавати іспит », - розповів« Мінфіну »Сергій Шкляр.
За його словами, атестаційна комісія при Мін'юсті через розбіжність графіка її членів встигає приймати не більше двох іспитів на місяць.
МАЙБУТНЄ І СЬОГОДЕННЯ
Порівняно невисока конкуренція і відсутність достатньої кількості кваліфікованих кадрів дозволяє чинним приватним виконавцям самим диктувати правила гри своїм замовникам.
Як зазначає Юлія Карпець, нерідко вони відмовляються займатися занадто дрібними, на їхню думку справами. В окремих випадках, приватники, відчуваючи свою безальтернативність, можуть виконувати роботу неякісно, додає Карпець. Наприклад, є прецеденти, коли майно боржника описувалося в сліпу, без виїзду на місце.
«Приватні виконавці будують свою бізнес-модель так, щоб вона не була збитковою. Тому вони намагаються працювати з кейсами, у виробництві за якими витрати (грошові, часові і т.д.) будуть менше. Головним чином, вони відмовляються працювати з незабезпеченими боргами на невеликі суми, а також з кредитами, забезпеченими рухомим майном, пошуки якого вимагають витрат », - пояснює Карпець.
Банкіри поки не беруться давати чітку оцінку реформі - для цього потрібно, щоб з моменту її запуску пройшов, як мінімум, рік. В майбутньому фінансисти очікують більш помітних результатів роботи приватних виконавців. На думку міністра Петренко, збільшення штату приватників до 2 000 осіб дозволить підвищити рівень виконання судових рішень в Україні до 60-70%.
Автор: Ольга Терещенко