«Якщо не буде виконання судових рішень, особа не буде відновлена в своїх правах», - відкрила останню сесію VI Міжнародного судово-правового форуму Тетяна Ігнатенко, радник Юридичної групи LCF.
Про тенденції примусового виконання судових рішень розповів Руслан Сидорович, член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики і правосуддя. Народний депутат впевнений, що рівень виконання судових рішень, кажучи математичною мовою, наближається до нуля. Для поліпшення ситуації, на його думку, необхідно відкрити шлюз для доступу до професії приватних виконавців.
Руслан Сидорович зазначив, що в даному випадку кількість приватних виконавців має становити як мінімум 2-3 тисячі, тобто 50% від кількості державних, в іншому випадку говорити про реальні результати реформи не доведеться.
На таку кількість приватних виконавців сподівається і Олександр Сивокоз, заступник голови Ради приватних виконавців України. За останньою інформацією Міністерства юстиції, планується досягти цієї цифри вже найближчим часом.
Більш детально спікер розповів про повноваження виконавців в контексті балансу з державними. При цьому він акцентував увагу на такий складності в доступі до професії, як страхування діяльності приватного виконавця.
У свою чергу Світлана Глущенко, заступник міністра юстиції України з питань виконавчої служби, повідомила, що сьогодні відбулося перше координаційна нарада з Асоціацією приватних виконавців України та міжнародними партнерами, яке поставило напрямок для подальшої співпраці і комунікації регулятора з приватними виконавцями.
Що стосується збільшення чисельності приватних виконавців, то, як повідомила пані Глущенко, міністерство вживає всіх заходів для того, щоб забезпечити доступ до професії.
«З боку стягувача зростає довіра до інституту приватних виконавців. Зокрема, з початку поточного року в їх виробництво надійшло близько 10 тис. Виконавчих документів », - сказала вона.
Аспекти судового контролю за виконанням судових рішень проаналізував Олександр Крижний, суддя-спікер Господарського суду Дніпропетровської області. «Оскарження рішень, дій та бездіяльності посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, в якому об'єднано виконання судових рішень, прийнятих судами за правилами різних юрисдикцій, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства відповідно до частини першої статті 287 КАС України », - процитував суддя одне з рішень.
Крім того, на рівні Великої палати ВС вже вирішена проблема сплати судового збору за подання апеляційних та касаційних скарг на рішення суду, прийняте за результатами розгляду скарги. Як свідчить рішення, судовий збір оплачувати в цьому випадку необхідно.
Наступне питання, в якому також поставила крапку Велика палата ВС, - оскарження рішень ДВС у виконавчому провадженні по виконанню вироку в частині цивільно-правових вимог. Велика Палата погодилася з позицією ВСУ: інститут цивільного позову в кримінальному провадженні є суміжним з позовною виробництвом, врегульованим ЦПК.
Відзначаючи позитивну новацію законодавця - скорочення термінів з розгляду скарг, суддя повідомив, що все-таки дуже багато що залежить від поведінки учасників процесу. А головною проблемою в цьому питанні є неявка співробітників виконавчої служби в судові засідання.
Міжнародний аспект виконання судових рішень в Україні висвітлив Максим Бугай, старший юридичний радник TNT Express (FedEx Corp.). Спікер зазначив, що в нашій країні ця тема не є актуальною, оскільки серед інвесторів популярний арбітраж.
У той же час при подачі заяв про виконання рішень судів Нідерландів в Україні слід враховувати, що відповідно до чинного законодавства рішення іноземних судів визнаються в разі, якщо існує міжнародний двосторонній договір між цією державою і Україною. Але, як правило, з країнами ЄС таких угод немає. У зв'язку з цим можна розраховувати лише на принцип взаємності.
Завершили сесію доповіді суддів Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду Володимира Погребняка і Сергія Жукова. Зокрема, пан Жуков проаналізував питання судового контролю за діями ліквідатора. «Не всі дії ліквідатора визначені в законі, що в свою чергу призводить до такої кількості скарг на їх дії», - повідомив суддя. За його словами, сьогодні вже прийняті 4 рішення ВС, які встановлюють принцип безсумнівною повноти дій ліквідатора.
Про новелах проекту Кодексу за процедурами банкрутства з точки зору судді розповів Володимир Погребняк. Спікер зазначив, що передбачена в проекті процедура реалізації майна за допомогою електронних торгів дозволить істотно скоротити проблемні питання, з якими стикається суд. Більш того, сьогодні під час розгляду спорів за участю електронних майданчиків проблемних питань на порядок нижче, ніж у випадку з ліквідаційними комісіями.
Підводячи підсумки сесії, Тетяна Ігнатенко побажала при захисті прав стягувача мати справу з добросовісним боржником.
Джерело: Юридична Практика