Автоматичне списання коштів з рахунків боржників скасує застарілі бюрократичні процедури, підкреслив Єгор Штокалов.
Гроші з банківських рахунків боржників будуть списувати автоматично. Впровадження такої системи анонсували в Мін'юсті. У відомстві пояснили, що електронна база дозволить виконавцям блокувати кошти на рахунках підприємств і приватних осіб, минаючи довгу бюрократичну процедуру.
Чиновники запевняють - цього вимагає від нас МВФ, і обіцяють створити український аналог системи арешту коштів, подібну, що діє в інших країнах. Фото з аккаунта Світового банку на Flickr Бізя: всесвітній банк по Україні напустив туману Детальніше про цю ініціативу Мін'юсту в ефірі радіостанції Голос Столиці розповів юрист, адвокат Єгор Штокалов.
Яким чином зараз виконавці дізнаються про фінансові справи боржників?
- Насправді, для відкриття виконавчого провадження повинен бути виконавчий документ. Як правило, це судове рішення або про арешт, або грошових коштів, або про стягнення грошових коштів. Він потрапляє до виконавця разом з виконавчим збором, і він відкриває виробництво, після чого починає пошук активів боржника, і починає він з банківських рахунків боржника, чи це юридична особа або фізична особа, робить запит в податкову службу. Тобто надають йому дані про відкриті банківські рахунки, він відправляє постанову про арешт банківських рахунків до такої установи, звідти отримує відповіді, і тільки потім дає розпорядження на списання грошових коштів. Як бачимо, із зазначеної процедури процес дуже тривалий і дуже бюрократичний і якщо та ініціатива, яку зараз декларує Мін'юст, знайде своє відображення в належній формі і буде з точки зору процесу все прописано чітко, то ймовірність оперативного стягнення боргу та забезпечення виконання рішення суду буде в рази ефективніше, ніж існуюча на сьогоднішній день.
Є можливість боржникові вивести кошти з тих рахунків, які підлягають блокуванню?
- Якщо не було накладено арешт на грошові кошти на банківському рахунку, то у боржника є всі можливості вивести ці гроші, перевести їх на інший рахунок в цьому ж банку, перевести в готівку їх, перевести на інший рахунок в іншому банку, провести будь-які дії. Тому в першу чергу вірним і правильним є накладення арешту на грошові кошти, а потім вже стягнення.
За яким за принципом буде діяти ця система?
- Через виконавця. Виконавець пов'язаний принципом диспозитивності, тобто до нього має надійти звернення від стягувача, від кредитора, тобто він повинен написати заяву "прошу прийняти до виконання таке-то рішення суду" ... Тільки після цього виконавець може відкрити виробництво, і в рамках цього виробництва накладати арешт або організовувати стягнення боргу.
Як буде врегульовано питання банківської таємниці?
- Справа в тому, що, швидше за все, виконавцю будуть надаватися не поточний статус грошових коштів на рахунку, а просто найменування рахунків. Тобто він, виконавець, не знатиме, скільки грошей на цьому рахунку - або нуль, або якась сума. Він в електронному вигляді на ці рахунки направить відповідне звернення в банк відразу про стягнення з цих рахунків даної суми, або арешту, або накласти арешт, якщо на даному рахунку є ці гроші. Якщо на рахунку - нуль, то відповідно, рішення виконати неможливо.
Першочергове завдання для державного виконавця за рішенням суду - заблокувати рахунок?
- Ми приводу не блокуємо, ми блокуємо суму грошових коштів на рахунку. Тобто, якщо на рахунку мільйон гривень, а виконавчий документ на 10 тисяч, блокується саме в рамках суми. Тобто 10 тисяч гривень заблокували, а рештою суми боржник може розпоряджатися на свій розсуд. Але виконавець не буде бачити, яка саме сума знаходиться на рахунку. Тому що - це порушення банківської таємниці. Тобто виконавець буде повідомляти банк, що є документ про стягнення 10 тисяч, прошу заблокувати 10 тисяч для забезпечення стягнення.
Який мотив банкам співпрацювати з подібною системою? Чи буде можливість у банків надавати чи не надавати інформацію про наявність коштів на цих рахунках?
- У разі надходження виконавчого документа в банк, який належним чином оформлений, тобто є друк, і всі реквізити вірно вказані, у банку немає підстав не виконувати. Якщо вони цей документ не виконують, то це кримінальний злочин у вигляді свідомого невиконання рішення суду. Я б так це інтерпретував, тому що вони свідомо перешкоджають стягненню боргу. Тобто фактично виконання рішення суду. На моїй практиці, жоден банк не дозволив собі таку розкіш для свого клієнта. Українське фото Експерт розповів, яким банкам можна довіряти Тому якщо є документ, який повністю відповідає букві закону, то, як правило, банки його виконують, приймають до виконання, але з попереднім повідомленням клієнта.
В яких країнах подібна система працює? Чи є різниця між самими системами?
- У США, наприклад, система діє миттєво. Суддя дає ордер, виписує ордер на арешт, або прокурор, або виконавець судовий отримує цей повний доступ до всієї інформації по боржнику, і буквально день в день може організувати всю цю процедуру. Тобто прагнути у нас є до чого. І процедури є більш оптимальні, ніж ті, які ми прописуємо сьогодні. Але курочка по зернятку, я впевнений, ми до цього прийдемо.
Джерело: РІА Новини України