В рамках проведенной в Украине судебной реформы с 05.01.2017 вступили в силу новые редакции Закона Украины "Об органах и лицах, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов" от 02.06.2016 № 1403-VIII (далее – Закон № 1403-VIII) и Закона Украины "Об исполнительном производстве" от 02.06.2016 № 1404-VIII (далее – Закон № 1404-VIII), которые дают возможность в ближайшее время внедрить в стране институт частных исполнителей. О преимуществах реформы и недостатках ее нормативного обеспечения, путях решения проблем и положительном взгляде в будущее редакции ЮРИСТ&ЗАКОН рассказал Сергей Крайчинский, управляющий партнер ЮК "Тода групп".
Ю&З: Как Вы считаете, достаточно ли четко новые законы определяют правила игры для участников исполнительного производства? Какие существуют проблемы в правовом регулировании? Что, на Ваш взгляд, требует доработки?
Сергей Крайчинский: В действующую редакцию Закона № 1404-VIII внесен ряд комплексных изменений, которые в значительной степени изменяют и, на мой взгляд, совершенствуют предыдущие правила игры участников исполнительного производства. А именно: – авансирование расходов исполнительного производства, что позволяет целиком перекрыть всю расходную часть; – регистрация исполнительного документа в Автоматизированной системе исполнительного производства; – отсутствие такого понятия, как "срок на самостоятельное исполнение судебного решения". Надо отметить, что эта норма в значительной степени должна стимулировать должников к исполнению своих конституционных обязанностей именно с момента вступления решения в законную силу, а не ожидая на открытие исполнительного производства; – введение в действие более совершенной системы поощрения исполнителей с предоставлением возможности получения процента от фактически взысканной суммы. Однако существуют и моменты, требующие усовершенствования. Так, одним из оснований для приостановления исполнительного производства является обращение исполнителя и/или заинтересованного лица в суд с заявлением о замене выбывшей стороны правопреемником в порядке, установленном ч. 5 ст. 15 Закона № 1404-VIII. Эта норма четко не определяет, на каком именно этапе обращения, например, должника с соответствующим заявлением в суд, наступают правовые основания для принятия исполнителем решения о приостановлении: то ли с момента подачи соответствующего заявления в канцелярию суда, то ли при наличии определения о принятии такого заявления судом к рассмотрению. Учитывая вероятную "непорядочность" со стороны некоторых должников, которые могут засыпать суды безосновательными заявлениями, приостановление исполнительного производства может длиться вечно. Также отсутствуют нормы законодательства, которые бы предусматривали снятие ареста со средств должника в случае получения исполнителем документального подтверждения наличия на одном или нескольких счетах должника средств, достаточных для исполнения решения и т. п.
Ю&З: Как Вы относитесь к институту частных исполнителей в принципе? Нужен ли он Украине? Каких ожидать проблем в ближайшее время? Каковы долгосрочные перспективы?
Сергей Крайчинский: Безусловно, это огромный шаг вперед. В нашей стране довольно остро стоит вопрос о неисполнении судебных решений. Как показывает практика, государственные органы с этим не справляются. И причин этому множество – это и постоянная текучесть кадров, и материальный ресурс и многое другое. Мы не говорим сейчас о том, что делегирование полномочий по исполнению судебных решений частным исполнителям коренным образом решит эту проблему. Она и в дальнейшем будет оставаться, но не в таких масштабах. Одной из причин этому, на мой взгляд, является требование касательно исполнительных документов, которые будут подлежать исполнению частными исполнителями, по которым сумма взыскания не может превышать 6 млн. грн. Частный исполнитель в течение длительного времени будет ограничен в исполнении судебных решений с гораздо большими суммами, которые подлежали бы взысканию, что в значительной степени может влиять и на прибыль исполнителя. Учитывая, что его расходная часть на офис, страхование, помощника и т. п. довольно большая.
Ю&З: Требования к исполнителям частным и государственным – разные. С чем это связано? Повлияет ли реформа на качество работы ГИС (опытные исполнители станут частными, в ГИС будут идти только новички)?
Сергей Крайчинский: Требования к государственным и частным исполнителям определены статьями 10 и 18 Закона № 1403-VIII, и действительно, они разные. Это прежде всего обусловлено тем, что контроль за деятельностью государственных исполнителей и проверку исполнительных производств осуществляет руководство органов государственной исполнительной службы, а частный исполнитель самостоятельно совершает исполнительные действия и выносит процессуальные документы в соответствии с требованиями Закона. Считаю, что реформирование в сфере принудительного исполнения решений никоим образом не повлияет на профессиональный уровень органов государственной исполнительной службы. Количество государственных исполнителей, которые на данное время изъявили намерение и желание работать частными исполнителями, незначительно. Основными факторами этого, по моему мнению, является заинтересованность государственных исполнителей в вознаграждении и наличие существующих ограничений частным исполнителям касательно суммы взыскания по исполнительным документам, предъявленным им к исполнению.
Ю&З: Каким образом скоординирована работа между государственными и частными исполнителями? В частности, интересует возможность параллельных производств в отношении одного должника, что может привести к несправедливому распределению средств между взыскателями.
Сергей Крайчинский: В случае если на исполнении в органах государственной исполнительной службы и частных исполнителей открыты несколько исполнительных производств о взыскании средств с одного должника, они объединяются в сводное исполнительное производство. Порядок объединения и присоединения исполнительных производств в сводное определен пунктами 14, 15 раздела ІІІ Инструкции по организации принудительного исполнения решений. Наличие исполнительных документов, находящихся на исполнении в органах государственной исполнительной службы или частных исполнителей в отношении одного и того же должника, проверяется автоматически при помощи автоматизированной системы исполнительного производства во время открытия исполнительного производства. Таким образом, в случае взыскания денежных средств в рамках сводного исполнительного производства фактически будут отсутствовать нарушения прав и интересов взыскателей. Также четко урегулирована и очередность погашения задолженности путем распределения взысканных с должника средств в рамках сводного исполнительного производства (определена ст. 46 Закона № 1404-VIII).
Ю&З: Расскажите об ответственности частных исполнителей и механизме ее страхования. Есть ли уже страховые компании, которые готовы предложить такие услуги?
Сергей Крайчинский: До начала осуществления своей деятельности частный исполнитель должен застраховать свою гражданско-правовую ответственность перед третьими лицами путем заключения соответствующих договоров страхования (статья 24 Закона № 1403-VIII). Сейчас законом предусмотрено, что частный исполнитель должен застраховать свою деятельность. При этом не указан полис как вид обязательного страхования. Это добровольное страхование, но его должен получить каждый исполнитель.
Минимальный размер страховой суммы по договору страхования гражданско-правовой ответственности частного исполнителя должен составлять 10 % общей суммы взыскания по исполнительным документам, находящимся на исполнении у частного исполнителя в течение года, но не менее 1 тысячи минимальных размеров заработной платы по состоянию на начало соответствующего календарного года. В течение первых трех лет занятия деятельностью частного исполнителя минимальный размер страховой суммы по договору страхования гражданско-правовой ответственности частного исполнителя не может быть меньше общей суммы взыскания по исполнительным документам, находящимся на исполнении у частного исполнителя в течение года, но не менее 1 тысячи минимальных размеров заработной платы по состоянию на начало соответствующего календарного года. Что касается компаний, которые должны предоставлять соответствующие услуги на этом рынке, то это, безусловно, независимый выбор каждого частного исполнителя. На мой взгляд, это должны быть компании с достаточно стабильно-продолжительной положительной репутацией.
Ю&З: Как Минюст собирается контролировать частных исполнителей? Каков механизм?
Сергей Крайчинский: На этом этапе контроль за деятельностью частного исполнителя осуществляет Министерство юстиции Украины путем проведения плановых и внеплановых проверок в порядке, установленном Министерством юстиции Украины. Однако с момента создания Ассоциации частных исполнителей, на базе которой будут созданы Дисциплинарная и Квалификационная комиссии, эти полномочия будут делегированы – контрольные и квалификационные функции от Министерства юстиции Украины перейдут к вновь созданной организации. Кроме того, не следует забывать и об обжаловании действий исполнителя в судебном порядке.
Ю&З: Как Вы оцениваете возможность приостановления деятельности частного исполнителя? Не даст ли это возможность для злоупотреблений (например, в целях отсрочки исполнения)?
Сергей Крайчинский: Основания для приостановления деятельности частного исполнителя четко определены Законом (статья 42 Закона № 1403-VIII). Однако ни одна из них никоим образом не дает каких-либо привилегий должникам. В случае приостановления деятельности одного частного исполнителя материалы незавершенных исполнительных производств по согласию взыскателя передаются другому и исполнение их продолжается, но уже за подписью и печатью другого частного исполнителя.
Ю&З: С учетом всего выше указанного, как Вы оцениваете реформу в целом? Каковы плюсы и минусы внедрения в Украине смешанной системы исполнительного производства?
Сергей Крайчинский: Несмотря на все упомянутые оговорки, мы, безусловно, должны признать, что такие изменения нам нужны, а Минюст создал для этого все необходимые условия. Следует отметить, что проблематика принудительного исполнения судебных решений не является уникальной. Большинство стран мира имеет систему частных исполнителей в той или иной форме. Поэтому, по моему мнению, внедрение этой сверхважной реформы вполне соответствует стремлению Украины вступить в ряды стран с эффективным, прозрачным и конкурентоспособным правовым и общебизнесовым пространством. Подобный моему оптимистичный взгляд на шаги, которые делаются в этом направлении, является объективным признанием одобрения этого вектора профессиональным сообществом. Остается вопрос с реализацией внедрения института частных исполнителей и других нововведений в практическую плоскость. Именно с этим этапом реформ связан некоторый пессимизм юридического сообщества, но я лично положительно смотрю в будущее.
Вектор выбран правильно – ждем изменений.