«Я не впевнений, що зміст державної виконавчої служби розумно», - підкреслив експерт проекту ЄС "Право-Justice".
З оновленням Кабінету міністрів країну неминуче чекають реформи в роботі органів юстиції. Зокрема, і в сфері виконавчої служби. Інститут приватних виконавців з'явився в Україні влітку 2016 року, після прийняття Закону «Про органи і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень та рішень інших органів» і нової редакції Закону України «Про виконавче провадження». Про те, які ще зміни чекають професію в майбутньому і що планується робити для налагодження продуктивної роботи приватних виконавців, «Судово-юридична газета» поспілкувалася з міжнародним експертом Проекту ЄС "Право-Justice" Катилину Поповим.
«Метою реформи виконавчої служби є власне якісне виконання судових рішень, оскільки в Україні зараз йдуть процеси зміни в законодавстві про процедуру виконавчого провадження та створенні нової професії - приватного виконавця. Основною місією проведеної в 2016 році реформи стало, по суті, поліпшення показників в сфері виконання судових рішень », - зазначив Катилину Попов.
- Які ж цілі ви ставите перед собою і урядом України зараз? Чого хочете добитися продовженням реформи виконавчої служби, в тому числі, в контексті приватних виконавців?
- Статистика показує нам, що за три роки поліпшення дійсно відбулися, але, звичайно, не такі, як очікувалося раніше. Попереду, як і раніше багато роботи, але певний позитивний сигнал уже є. Так, є очевидні докази того, що приватні виконавці працюють дійсно краще, ніж їхні колеги з державного сектора. Вони не тільки більш ефективні, але і більш якісно дотримуються вимог законодавства.
Ми зараз працюємо над формуванням законодавчого пакета і до спільної роботи залучаємо велику кількість партнерів: бізнес-співтовариство, юридична спільнота і багатьох інших. В рамках роботи ми ставимо перед собою три головні питання.
По-перше, що? Що є нашою кінцевою метою, чого ми хочемо досягти, проводячи ці реформи і вносячи зміни в законодавство. Ми хочемо створити в Україні умови для розвитку бізнесу і забезпечення економічного зростання. Це і є головна мета, тоді як поліпшення якості виконання рішень - тільки засіб для її досягнення.
По-друге, хто? Хто ж стоїть в пріоритеті реформ і поведе всю систему вперед? Відповідь у нас є, і ми щиро впевнені, що це повинні бути приватні виконавці. Потрібно інвестувати в професію і підтримувати її розвиток в Україні. Зараз для українського суспільства з'явився унікальний шанс перезапустити всю професію з нуля, зробити так, щоб вона була гідна довіри і стала прикладом високих якостей і компетенцій.
Третє питання, безумовно, як? Як саме приватні виконавці будуть реалізовувати поставлені перед ними завдання. Саме в рамках цього блоку, ми пропонуємо певні новели на поліпшення процесів в рамках виконання судових рішень.
- Що саме пропонуєте змінити?
- Мова йде про те, щоб суди сприяли виконанню рішень, а не перешкоджали цьому.
Візьмемо якісь реальні і зрозумілі приклади. Зараз один з найбільш проблемних моментів - можливість призупинення виконання в судовому порядку. Потрібно внести зміни в цю систему. Є єдине рішення цієї проблеми - внесення зміни в законодавство. Якщо сторона звертається до суду з клопотанням про призупинення виконання, вона повинна надати зустрічне забезпечення позову. Таким чином можна дисциплінувати сторони судового процесу, виключити можливість зловживання процесуальної можливістю призупинення виконання судових рішень.
- Це якщо говорити про судах. А як щодо інших стадій виконавчого провадження?
- Зараз взагалі дуже важливо позбутися бюрократичних формальностей. Наприклад, вимоги вчиняти виконавчі дію в чітко визначені терміни. Припустимо, накладати арешт не пізніше наступного робочого дня з моменту відкриття провадження. Ми вважаємо це зайвим, особливо для приватних виконавців. Зрозуміло, Мін'юст хоче дисциплінувати своїх співробітників і прискорити виконання рішень. Але тоді варто прописувати ці норми безпосередньо в інструкції для державних виконавців. Адже для приватного виконавця єдиний стимул - це винагорода, яку він отримає в результаті роботи. Він і так буде діяти швидко і ефективно, це в його інтересах.
Ще одним важливим питанням є арешт банківських рахунків. Ми знаємо, що з боку нового уряду є бажання поліпшити ці процеси, зокрема, це діджіталізація інформаційних процесів між виконавцями і банками. Але ми хочемо повної автоматизації, не тільки в накладенні арештів, але і в автоматичному списанні коштів.
На даному етапі існує багато винятків і застережень про те, яку ж частину коштів все ж можна списати в рахунок погашення стягнення. І це очевидне перешкода для повної автоматизації процесу, адже він повинен бути логічним і простим. Ми пропонуємо зробити перший простий крок - спростити алгоритм списання коштів. Для цього ми пропонуємо прибрати величезну кількість «якщо» з законодавства і залишити лише одне, яке застосовується до всіх категорій боржників. Це буде неможливість стягувати фіксовану суму, а також списання інших засобів на користь стягувача. Ця фіксована сума може бути пов'язана з мінімальною зарплатою і визначатися Кабміном, наприклад.
- А як щодо процесу допуску до професії? Так, в команді Президента Володимира Зеленського вже звучав ряд зауважень до проведення іспитів. Плануються якісь зміни в процесі отримання ліцензії приватного виконавця?
- Так, необхідний цілий спектр змін. Зокрема, потрібно усунути всі адміністративні бар'єри в доступі до здачі іспиту, а по-друге, автоматизувати абсолютно всі процеси складання іспиту. Так, формально вони нібито автоматизовані, але реальність говорить нам про зворотне.
Так, варто згадати про послідовність кроків кандидата в приватні виконавці. Сьогодні кандидат відразу ж проходить початкову підготовку, потім стажування, а вже потім здає іспит. Ми для себе бачимо цей процес в зворотному порядку. Спочатку здача іспитів, після підготовка, в тому числі і практичне стажування. Це дуже практичний приклад.
- І до слова про автоматизацію. Яке місце в майбутньому реформуванні планується виділити діджіталізаціі процесів?
- Ця частина реформи неймовірно важлива. Але електронний документообіг - не самоціль, а лише інструмент для подальшої якісної роботи. Це, по-перше, надасть покращений і дійсно зручний доступ сторін до матеріалів справи. По-друге, це призведе до зменшення витрат виконавчого провадження. Без автоматизації процесів вартість виконання завжди буде високою. А витрати покриваються саме за рахунок сторін виробництва, тобто громадян України. Ми повинні звести ці витрати до мінімуму.
- А як відбувався процес реформування і впровадження інституту приватних виконавців в Болгарії (Катилину Попов 15 років працює приватним виконавцем в Болгарії)?
- Реформа в Болгарії була проведена ще в 2005 році. І у нас, як і раніше існують приватні і державні виконавці. Але ми, приватні виконавці, не бачимо в колегах з державного сектора прямих конкурентів. Хоча спочатку ми працювали в умовах жорсткої конкуренції. Пік обсягів роботи припав на 2012 рік. Це все було наслідком кризи 2008-го. З тих пір ми відзначаємо поступовий спад в кількості справ, так як економіка потроху приходить до тями. Ми обговорюємо з колегами наше майбутнє, майбутнє нашої професії. У сучасному світі все переходить в електронний формат, і ми теж намагаємося зайняти свою нішу.
- Чи не станеться так, що після проведених реформ приватні виконавці просто витіснять державну службу як інститут?
- Питання про майбутнє державних виконавців - повністю в компетенції уряду України. Я впевнений, що державна виконавча служба буде існувати до тих пір, поки це виправдано. Може бути й таке, що вони приймуть рішення просто скасувати ГІС за один день, а можливо, це буде тривалий і складний процес.
Що набагато важливіше зараз для України, це зрівняти мандати державних і приватних виконавців. І я впевнений, що це має статися саме зараз. Весь цей час у нас були хороші показники роботи приватних виконавців. Немає ніяких причин вважати, що вони можуть не впоратися надалі.
- І все ж, чому, отримавши рішення суду, на Вашу думку, стягувачу варто звертатися саме до приватних виконавців?
- Все просто. По-перше, приватні виконавці мотивовані. Це особистий фінансовий інтерес, на відміну від державних, які просто бояться втратити роботу. По-друге, доступна комунікація. У державній виконавчій службі вона відбувається з технічним персоналом, секретарями, які не завжди можуть в повній мірі відповісти на питання сторін виконавчого провадження.
Я особисто, повторюся, не бачу в державних виконавців конкурентів. Але, ось як платник податків, я не впевнений, що зміст державою служби, яка не є особливо ефективною, розумно.
Джерело: SUD.UA